업계기사
미국에서는 AI 규제의 미래를 두고 활발한 논쟁이 벌어지고 있으며, 유럽연합(EU)은 AI 법(AI Act)의 집행 가능성에 대해 우려하고 있습니다
작성자
marketing
작성일
2025-05-19 11:04
조회
81
작성자: Anthony Kimery
보도일자: 2025년 5월 14일
출처: Biometricupdate.com
하원 에너지 및 상업 위원회 위원장인 공화당의 브렛 거트리(Brett Guthrie) 의원이 주도한 광범위한 입법 제안이 미국 내 인공지능(AI) 규제의 미래를 둘러싼 격렬한 논쟁에 불을 지피고 있습니다.
공화당의 예산 조정안에 포함된 해당 조항은 향후 10년간, 주 및 지방 정부가 AI 시스템을 규제하는 법률을 집행하는 것을 전면 금지하는 전국적 유예 조치를 포함하고 있습니다. 이 제안이 시행될 경우, 현재 각 주에서 추진 중인 AI 관련 규제 노력을 무력화시키고, 2035년까지 미국의 AI 정책 환경에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.
이러한 유예 조치를 둘러싼 논쟁은 국제적인 AI 거버넌스도 집행력 부족으로 어려움을 겪고 있는 가운데 이뤄지고 있습니다. 세계 최초의 종합적 AI 법률 체계인 유럽연합(EU)의 ‘AI법(AI Act)’ 역시 각국 규제 당국의 자금 및 기술 전문성 부족으로 실행에 차질을 빚고 있습니다.
거트리 의원의 법안은 명확한 문구로 규정되어 있습니다. 법안은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “이 법이 발효된 날부터 10년 동안, 어떠한 주 또는 그 정치적 하위 기관도 인공지능 모델, 인공지능 시스템 또는 자동화된 의사결정 시스템을 규제하는 법률이나 규정을 집행할 수 없다.”
단, 면허 발급이나 허가와 관련된 장벽을 제거하는 등 AI 도입을 촉진하기 위한 조치는 예외적으로 허용됩니다. 이러한 광범위한 우선권(preemption)이 발효될 경우, 콜로라도나 캘리포니아 등에서 이미 시행 중인 AI 규제 법률을 무효화시키는 한편, 주 차원의 향후 AI 위험 대응 입법도 원천 차단하게 됩니다.
이러한 유예 조치는 오픈AI(OpenAI), 메타(Meta), 알파벳(Alphabet) 등 주요 기술 기업들의 환영을 받고 있습니다. 업계 옹호자들은 주마다 제각각인 규제가 혁신을 억제하고, 막대한 규제 준수 비용을 발생시키며, 미국이 AI 패권 경쟁에서 중국에 뒤처지게 만들 수 있다고 주장합니다.
의회에 제출된 서면 의견에서 기술 정책 전문가들은 성급하거나 지나치게 포괄적인 주(州) 차원의 법률이 AI 개발을 소수의 대형 기업에게만 집중시켜, 소규모 혁신 기업들을 시장 밖으로 내몰 수 있다고 경고했습니다.
이러한 법안은 소비자 보호 단체, 민주당 의원들, 프라이버시 감시 단체들로부터 강한 비판을 받고 있습니다. 상무·제조·무역 소위원회의 민주당 간사인 잰 샤코우스키(Jan Schakowsky) 하원의원은 이 유예 조치를 “빅테크에 대한 거대한 선물”이라고 부르며, 이는 AI 기업들이 소비자 프라이버시 보호를 회피하고, 딥페이크 확산을 조장하며, 차별적 프로파일링 행위를 가능하게 만들 수 있다고 경고했습니다.
샤코우스키 의원은 “공화당의 인공지능 시스템의 위험으로부터 소비자를 보호하기 위한 주법 집행에 대한 10년간의 금지는, 빅테크가 아동과 가족을 악용하도록 허용하는 것”이라며 “이 금지는 AI 기업들이 소비자 프라이버시 보호를 무시하고, 딥페이크를 확산시키며, AI를 통해 소비자를 프로파일링하고 속일 수 있도록 만든다. 작년에 공화당이 국가 차원의 포괄적 프라이버시 법안 통과를 저지한 데 이어, 이제는 주 정부들의 권한을 공격하며 소비자들을 온라인에서 무방비 상태로 내몰고 있다”고 밝혔습니다.
소비자연맹(Consumer Reports)의 정책 분석가 그레이스 게디(Grace Gedye)는 이번 조치가 비자발적 딥페이크 음란물, 편향된 채용 시스템, 주요 인프라에 대한 위협 등 긴급한 AI 기반 피해에 주(州) 차원에서 대응하는 것을 막게 될 것이라고 지적했습니다.
캘리포니아 개인정보보호국(California Privacy Protection Agency)의 톰 켐프(Tom Kemp) 국장도 이 제안을 비판하며, 자동화된 의사결정 시스템에 대한 규칙을 수립하려는 해당 기관의 현재 노력을 좌초시킬 것이라고 밝혔습니다. 켐프는 연방 정부는 역사적으로 프라이버시 보호에 있어 주정부의 선도적 역할을 허용해왔으며, 급변하는 기술 환경에서 주정부의 규제 권한을 박탈하는 것은 공공의 신뢰와 안전을 훼손할 것이라고 경고했습니다.
이 제안된 유예 조치는 각 주가 AI 규제를 본격적으로 추진하고 있는 시점에 등장했습니다. 콜로라도는 2024년에 위험 관리 및 투명성 프로토콜 이행을 개발자에게 요구하는 미국 최초의 포괄적인 AI 법을 통과시켰습니다. 캘리포니아도 소비자 보호, 선거 무결성, 음성 클로닝과 관련된 여러 AI 법안을 통과시켰고, 유타 및 테네시는 생성형 AI 공개 및 음성 딥페이크에 대한 표적 법률을 제정한 바 있습니다.
2025년 초 이후로 미국의 최소 45개 주와 푸에르토리코에서는 550건 이상의 인공지능(AI) 관련 법안이 발의되었으며, 이는 AI 규제의 시급성과 복잡성에 대한 인식을 잘 보여줍니다.
이러한 주정부 차원의 활발한 움직임에도 불구하고, 공화당이 장악한 연방 하원은 예산 조정 절차(budget reconciliation process)를 활용해 AI 규제 유예안(moratorium proposal)을 추진하고 있습니다. 오는 5월 13일로 예정된 표결(Markup)에서 하원 에너지 및 통상 위원회는 해당 조항을 ‘하원 계속 결의안 제14호(House Continuing Resolution 14)’에 포함시키는 것을 목표로 하고 있습니다. 구트리(Brett Guthrie) 위원장은 이 조치가 미국의 혁신을 촉진하고 조기 규제의 난립을 방지하기 위한 것이라며, 민주당의 비판은 공포 조장에 불과하다고 일축했습니다.
그러나 예산 조정 절차 자체도 장벽이 될 수 있습니다. 상원의 ‘버드 룰(Byrd Rule)’에 따르면 조정 법안의 모든 조항은 연방의 수입이나 지출에 직접적이고 실질적인 영향을 미쳐야 합니다. 이에 대해 법률 전문가들은 주정부의 AI 규제를 전면 금지하는 이번 조항이 이러한 기준을 충족하는지에 대해 의문을 제기하고 있습니다. 만약 그렇지 않다면, 상원 심의 과정에서 해당 조항은 삭제될 수 있으며, 이는 해당 규제 유예안의 장기적인 존속 가능성에 의문을 던지게 됩니다.
이 법안의 비판자들은 헌법적 우려도 제기하고 있습니다. 굿윈(Goodwin) 로펌의 파트너이자 전직 프라이버시 연구자인 오머 테네(Omer Tene)는 연방 차원의 광범위한 규제 유예 조치는 드론처럼 특정 기술에 한정되는 것이 일반적이라며, 이번 AI 규제 유예안처럼 포괄적인 접근은 매우 드물다고 지적했습니다. 그는 이 같은 방안이 수정헌법 제10조의 ‘연방 정부 강제 금지 원칙(anti-commandeering doctrine)’을 위반할 수 있다고 말하며, 이는 연방대법원의 Murphy 대 NCAA 판례를 인용해 지적한 것입니다.
허쉬 블랙웰(Husch Blackwell)의 데이비드 스타우스(David Stauss) 역시 테네의 우려에 동의하며, 이번 유예안이 선거, 의료, 보험 등 특정 영역에서 AI 활용을 제한하려는 주법까지 무효화할 수 있다고 지적했습니다.
보다 모호한 쟁점 중 하나는 연방법상 ‘인공지능 시스템(artificial intelligence systems)’을 어떻게 정의할 것인가입니다. 예를 들어 콜로라도 주법은 경제협력개발기구(OECD) 프레임워크를 기반으로 매우 광범위한 정의를 채택하고 있어, 방화벽이나 계산기조차 명시적으로 제외되지 않는 한 AI로 분류될 수 있습니다. 만약 연방정부의 정의가 지나치게 포괄적이라면, 전통적으로 AI와 연관되지 않은 영역인 의료 과실(medical malpractice), 제조물 책임(product liability), 심지어 민권 보호(civil rights protections)까지도 예기치 않게 사전차단(preemption)될 수 있다는 우려가 나옵니다.
이러한 정의상의 모호성은 자동화된 프로파일링에 대해 소비자에게 거부(opt-out) 권리를 부여하고 있는 기존 주 차원의 프라이버시 법률에도 영향을 미칠 수 있습니다. 연방 법안에서 AI 관련 용어가 어떻게 해석되느냐에 따라, 캘리포니아, 버지니아, 코네티컷 등에서 현재 시행 중인 이러한 보호 조항들이 무효화될 수 있으며, 이는 소비자 보호의 핵심 장치를 제거하는 결과를 초래할 수 있습니다.
거스리(Guthrie) 의원의 법안은 단순히 주 차원의 규제를 유예하는 것에 그치지 않고, 연방 상무부에 AI를 활용한 연방 IT 시스템 현대화를 위해 5억 달러를 배정하는 내용을 포함하고 있습니다. 명시된 목표는 공공 서비스 제공 개선, 위협 탐지 자동화, 노후화된 시스템 아키텍처의 대체 등입니다. 이 자금은 정부의 AI 역량을 향상시키는 데 도움이 될 수 있지만, 비판론자들은 강력한 규제 체계 없이 소비자와 시민권에 대한 AI의 위협을 해결하는데는 충분하지 않다고 지적합니다.
주(州) 차원의 AI 규제에 대한 10년 유예 제안은 단순한 관할권 다툼을 넘는 문제입니다. 이는 AI 거버넌스의 미래에 대한 두 가지 상반된 비전 사이의 근본적인 충돌입니다. 한쪽은 성장을 억제하고 글로벌 경쟁력을 약화시킬 수 있는 규제의 혼란을 피하기 위해 중앙 집중적인 연방 차원의 감독이 필수적이라고 믿는 측이고, 다른 한쪽은 AI의 급속한 도입에 대응하고 지역 가치와 주민 보호를 반영할 수 있도록 주 정부가 독자적으로 규제할 수 있어야 한다고 주장하는 입법자, 시민단체, 규제 당국자들입니다.
하원 에너지 및 상무 위원회가 해당 법안을 심의함에 따라, 그 파장은 단순한 입법 논쟁을 넘어 광범위하게 확산되고 있습니다. 이번 규제 유예안이 통과될지 무산될지는 21세기의 가장 중대한 기술 분야 중 하나에서 미국이 어떻게 혁신과 책임 사이의 균형을 맞춰 나갈 것인지를 가늠하는 신호가 될 것입니다. 만약 의회가 결국 사전 규제를 택한다면, 연방 차원에서 포괄적인 AI 규제 입법을 마련해야 할 필요성이 커질 것입니다. 이는 현재까지 미국 의회가 달성하지 못한 과제이기도 합니다.
한편 유럽연합(EU)에서는 많은 회원국들이 이미 재정적 압박을 받고 있는 상황에서, 일부 디지털 정책 자문가들은 가까운 시일 내에 AI 법(AI Act)의 규칙을 효과적으로 집행할 수 있을지에 대해 회의적인 입장을 표명하고 있습니다. 이 같은 시행상의 어려움은 포괄적인 입법이 존재하더라도 AI 감독이 실제로는 얼마나 복잡하고 까다로운 과제인지를 여실히 보여줍니다.
EU의 AI 법은 인공지능 기술에 대한 포괄적인 규제 프레임워크를 수립하고 있으며, 특히 얼굴 인식 시스템과 관련된 조항을 별도로 규정하고 있습니다. 이 법은 AI 애플리케이션을 위험 수준에 따라 분류하고 있으며, 공공장소에서의 생체 인증을 위한 얼굴 인식 기술은 ‘용납할 수 없는 위험(unacceptable risk)’ 범주에 해당해 일반적으로 금지하고 있습니다.
구체적으로, AI 법(AI Act)은 공공장소에서의 실시간 원격 생체인식 시스템, 예를 들어 얼굴인식 기술의 사용을 금지하고 있습니다. 다만, 제한된 상황에서는 법 집행 목적을 위한 예외가 존재합니다. 예를 들어 특정 범죄 피해자를 수색하거나, 임박한 위협을 방지하거나, 중범죄 용의자를 식별하는 경우 등이 해당되며, 이러한 활용은 사전에 사법당국의 허가를 받아야 합니다.
또한, 이 법은 인터넷이나 CCTV 영상으로부터 얼굴 이미지를 무차별적으로 수집하여 얼굴인식 데이터베이스를 생성하거나 확장하는 행위를 금지하고 있습니다. 이는 개인의 프라이버시를 보호하고, 무단 대규모 감시를 방지하기 위한 조치입니다.
AI 법은 AI 규제에 있어 높은 기준을 제시하고 있지만, 일부 비평가들은 법 집행을 위한 예외 조항이 악용될 소지가 있으며, 결과적으로 대중 감시에 대한 보호장치를 약화시킬 수 있다고 지적합니다. AI 기술을 둘러싼 보안 필요성과 개인의 프라이버시 권리 사이의 균형에 대한 논쟁은 현재도 계속되고 있습니다.