작성자: Joel R. McConvey
보도일자: 2024년 12월 26일
출처: Biometricupdate.com


21세기 기술이 내세우는 가장 흥미로운 약속 중 하나는 누군가의 인간성을 확인할 수 있다는 것입니다. 이는 직관에 반하는 것처럼 들립니다. 그러나 AI가 우리 일상생활의 확고한 일부가 되고, 봇, 딥페이크, 사기가 만연하면서, 한 존재가 사람이냐 기계냐를 검증하는 문제가 디지털 정체성, 인증, 그리고 모든 것을 디지털화하려는 노력의 중심에 자리 잡게 되었습니다.

최근 Wired에 실린 기사에서, 저자 케이트 크로포드는 “2025년에는 당신의 일정, 친구들, 자주 가는 장소를 알고 있는 개인 AI 에이전트와 대화하는 것이 일반화될 것”이라며, “이러한 인간형 에이전트는 우리를 지원하고 매료시키기 위해 설계되어 우리의 삶 곳곳에 자연스럽게 스며들 것”이라고 말했습니다.

이에 따라 누가 진짜인지 아닌지를 확인하기 위한 산업이 성장해 왔습니다. 이 문제는 “Proof of Personhood(인간성 증명)”이라는 틀로 제시되었으며, 생체인식 기술이 그 중심에 있습니다. 생체인식의 핵심 특징은 그 고유성에 있으며, 이는 도난당할 경우 추가적인 위험 요소가 되기도 합니다. 당신의 얼굴, 지문, 홍채 생체정보는 다른 누구와도 같지 않습니다. 따라서 이는 디지털 인간성의 “유일무이함”을 제공합니다. 이는 단순히 당신을 기계와 구분하는 것뿐만 아니라 다른 정체성과도 구별하기 위함입니다.

그러나 인간성의 기술적 문제는 추가적인 과제를 동반합니다. 기본적 권리와 인간성 검증이라는 언어를 다루면서, 기업들은 디지털 ID 산업을 넘어서는 윤리적 문제에 발을 들여놓고 있습니다. 기업들은 데이터와 언어 속에서 인간성을 보존하려는 문제에 각기 다른 관점에서 접근하지만, 지구상의 모든 사람에게 고유한 디지털 정체성을 제공하려는 거대한 목표는 공통적입니다.

Civic, 디지털 정체성을 개성과 결합하려 하다

디지털 정체성 분야에 변화를 일으킬 준비가 된 기업 중 하나는 Civic입니다. 2015년 샌프란시스코에서 설립된 Civic은 프라이버시를 우선시하는 토큰화된 정체성 모델을 사용하여 정체성을 관리합니다. Civic의 웹사이트에 따르면, 사용자 관리 도구를 통해 고객은 “몇 줄의 코드만으로 매끄러운 온보딩과 인증을 배포할 수 있다”고 합니다. 또한 여러 계정을 제어하여 네트워크에서 부당한 이익을 얻으려는 이른바 ‘시빌 공격(Sybil attacks)’을 방지합니다.

그러나 최근 Biometric Update와의 이메일 인터뷰에서, Civic은 자사의 주요 목표가 “전 세계에서 매일 수십억 명이 사용하는 가장 신뢰받는 정체성 솔루션이 되는 것”이라고 밝혔습니다.

Civic의 웹사이트는 “정체성이 단순히 문서로 정의되는 것이 아니라 개성으로도 정의되는 세상을 목표로 한다”고 설명합니다. 여기서 개인의 독특한 표현은 그들이 소유하고 통제하는 디지털 정체성의 보안에 기여한다고 합니다.

다른 기업들이 PoP(인간성 증명)를 다루는 동안, Civic의 ‘디지털 개성’ 개념은 존재의 언어와 디지털화의 언어가 융합되고 있음을 보여줍니다. Civic은 정체성과 그에 부속된 개성이 “누구인지, 무엇을 가지고 있는지, 무엇을 했는지라는 세 가지 주요 영역을 종합이자 표현”이라고 믿습니다. 정체성과 마찬가지로 디지털 개성도 “목적에 따라 익명, 가명, 또는 완전한 신원 증명이 가능하다”고 합니다.

누구인지는 소셜 미디어 플랫폼에서 주장하는 이름부터 정부가 발급한 여권과 같은 검증 가능한 제3자 증명 데이터에 이르기까지 모든 것을 포함할 수 있습니다.

무엇을 가지고 있는지는 개인 암호 키를 가리키며, 이는 “온체인에서 검증될 수 있고, 지갑 소유권 증명 같은 메커니즘을 통해 지속적인 소유권과 연관될 수 있습니다.” 신원 확인 외에도 NFT와 같은 사례도 포함됩니다.

무엇을 했는지는 추적 가능한 기록에 연결된 정체성을 의미합니다. 예를 들어, 탈중앙화 자율 조직(DAO)과 같은 조직의 회원 자격 증명은 투표 기록, 거래량, 기타 온체인 활동 참여를 통해 나타낼 수 있습니다. 더 많은 입증 가능한 기록이 쌓일수록 신용 기관 같은 중간 단계 없이도 잠재적 거래 상대방과의 신뢰를 구축할 수 있습니다.

Civic Pass와 Civic Auth: 안전한 블록체인 게이트웨이와 통합 로그인(SSO)

FaceTec 생체인식 기술을 활용하는 Civic은 두 가지 주요 제품을 제공합니다. 가장 기본적으로, Civic Pass 블록체인 제품은 “사용자에게 검증 가능한 인터넷으로의 진입점을 제공하여 개발자가 애플리케이션과 스마트 계약에 사용자 인증 및 접근 제어를 구현할 수 있도록 합니다.”

회사는 “이는 개발자가 Civic의 정체성 검증 기능(예: 생존 여부 확인, 유일성 또는 문서 검증)을 게이팅 기준으로 활용하거나, 자체 기준에 따라 온체인 패스를 발급하도록 선택할 수 있다는 것을 의미한다”고 설명합니다. 이렇게 하면 사용자의 고유한 생체정보나 검증 가능한 데이터(즉, ‘누구인지’)를 지갑 소유권(즉, ‘무엇을 알고 있는지’ – 개인 키)에 연결할 수 있습니다.

Civic Auth 제품은 “사용자와 개발자 모두에게 익숙한 로그인 경험을 제공하면서, 필요에 따라 검증 가능한 인터넷의 기능을 추가로 활용할 수 있도록 진입 장벽을 낮춥니다.” 제공된 예시는 개발자가 사용자의 Google 로그인을 요청하거나 내장된 지갑을 추가해 온체인 Civic Pass를 발급한 뒤, 이를 사용해 Civic Auth 툴킷으로 스마트 계약에 대한 접근을 제어하는 것입니다. 이후 개발자는 생체인식 확인 또는 다른 인증 절차를 추가로 적용할 수 있습니다.

즉, “Civic Pass는 온체인 자산에 대한 안전하고 권한 있는 접근을 제공하며, Civic Auth는 신원 확인을 위한 통합 로그인을 제공합니다.”

최근 Metaverse Post와의 인터뷰에서, 최고제품책임자(CPO) JP 베도야는 이를 다음과 같이 요약했습니다. “우리는 한 사람을 하나의 지갑에 연결하는 인간성 증명 솔루션을 개발했습니다. 비디오 셀피와 같은 생체인식을 활용하여 고유한 3D 얼굴 지도를 생성하고, 이를 통해 오직 해당 개인만 자신의 계정에 접근할 수 있도록 보장합니다.”

디지털 정체성과 PoP의 융합, 그러나 동의어는 아님

지금까지는 모두가 안전한 신원 확인과 생체 인증을 선호합니다. 하지만 이로 인해 “디지털 정체성”이 어디에서 끝나고 디지털 “인간성 증명(PoP)”이 어디에서 시작되는지에 대한 질문이 제기됩니다. Civic은 “이 두 개념이 융합될 것”이라고 믿지만, “이 용어들이 모든 경우에 동의어가 되지는 않을 것”이라고 보고 있습니다.

디지털 정체성의 일부 용도에서는 인간성을 증명할 필요가 없을 수도 있지만, 다른 경우-예를 들어 소셜 미디어 기업들은- 플랫폼에 게시하는 계정이 실제 사람에 의해 운영되고 있음을 보장하기 위한 조치를 요구할 것입니다.

Civic은 “전반적으로, 향후 5~10년 안에 모든 사람이 다양한 상황에서 사용될 디지털 정체성의 변형(예: 익명, 가명, 투명)을 가지게 될 것으로 예상하며, 그 중 일부는 PoP를 요구할 것이고 일부는 그렇지 않을 것”이라고 말합니다.

포용성 역시 핵심입니다. “디지털 인간성을 구축하기 위해 개발된 도구가 널리 접근 가능하고, 충분히 지원되며, 경제적·사회적 상품 및 서비스에 대한 동등하고 공정한 접근을 보장할 수 있는 절차를 포함하는 것이 중요합니다.” 다시 말해, PoP는 디지털화된 인간 활동에 인간 참여를 가능하게 하는 기술적 방법으로 이해되어야 합니다.

AI 에이전트는 인간이 아닐 수 있지만, 정체성을 가질 수 있다고 생각하다

Civic은 자신의 사명에 충분히 확신을 가지고 사람과 데이터 집합체 간의 경계를 명확히 그립니다. 회사는 “인간성(Personhood)은 양도할 수 없는 인간의 권리이며, 이는 궁극적으로 인간성을 표현하기 위한 도구에 불과한 우리의 디지털 그림자와 혼동되어서는 안 된다”고 말합니다.

그럼에도 불구하고, 인간이 기계와 그 알고리즘과 관계를 맺고, 자신을 그것들과 비교해 정의하는 방식에서 명백한 인지적 변화가 일어나고 있습니다. 디지털 정체성과 디지털 인간성이 어떻게 갈라지는지를 설명하며 Civic은 “AI 에이전트는 디지털 정체성을 가지며, 소유자를 대신해 행동을 수행할 수 있지만, 자신은 인간성 증명(PoP)을 가지지 않을 수 있다”고 언급합니다.

이것이 암시하는 바는 놀랍습니다. 이제 알고리즘이 정체성을 가진 것으로 이해되거나, 정체성을 가질 수 있는 능력을 가진 것으로 여겨지고 있습니다. 우리가 자신을 정의하는 언어적 틀은 더 이상 유기적 존재만의 전유물이 아닙니다. 우리는 오랫동안 튼튼한 장난감에 귀여운 이름을 붙였고, 최근에는 Alexa와 친숙해졌지만, AI 에이전트가 실제 인간과 동일한 수준의 “정체성”을 표현할 수 있다는 개념은 완전히 새로운 차원의 변화입니다.

스스로 만든 문제를 해결하려는 인간성 증명 제공자들

단순히 인간이라는 사실을 우리가 구별되어야 할 바로 그 기계들에 의존하게 만드는 데는 역설이 존재합니다. 어떤 면에서, 누군가에게 자신의 현실에 대한 근본적 이해를 정당화하고 증명하라고 요구하는 것은 일종의 실존적 가스라이팅이며, 현실과 디지털이 별개의 영역이라는 기본 개념을 뒤흔드는 행위입니다.

이를 더욱 악화시키는 것은, 인간성 증명을 판매하는 일부 기업들이 애초에 AI 위협을 초래한 당사자라는 점입니다. 현재 AI와 PoP 분야에서 가장 악명 높은 이름은 샘 알트먼(Sam Altman)입니다. 그는 ChatGPT를 만들어 AI의 물결을 열었고, 이제는 사람들에게 그가 만든 대형 언어 모델(LLM)의 또 다른 산물이 아님을 증명할 방법으로 홍채 스캔 기반의 World ID를 밀어붙이고 있습니다.

디지털화된 정체성이 초래하는 중대한 물질적 영향

World, Civic 및 디지털 인간성 증명을 제공하는 많은 기업은 이타적인 동기와 고상한 이상을 내세웁니다. 이들 중 가장 자주 언급되는 것은 정체성이 보편적인 인권이며 누구나 공평하게 접근할 수 있어야 한다는 개념입니다. 세상이 온라인화되었으니 우리 모두도 공정하고 평등하게 그 흐름에 동참해야 한다는 것입니다. EU의 디지털 신원 지갑 프로젝트와 같은 계획은 이를 실천적으로 뒷받침합니다.

그러나 AI가 물리적 세계에 미치는 더 넓은 영향을 이미 확인할 수 있습니다. 케이트 크로포드(Kate Crawford)는 “지금까지 생성형 AI는 환경적 관점에서 가장 중요한 영향을 미쳤다. 이는 지구를 근본적으로 재구성하고 있다”고 주장합니다. AI 데이터 센터가 이미 개별 국가 전체와 맞먹는 에너지를 소비하고 있다는 점을 지적하며, 그녀는 AI를 “대사적 기술(metabolic technology)”로 정의합니다. 이는 데이터를 수집, 처리, 생성하기 위해 기하급수적으로 전기를 소모하고 물을 증발시키는 기술이라는 의미입니다.

한편, World의 창업자들은 미래 지향적인 Tupperware 파티를 상상합니다. 여기서 상품은 플라스틱 음식 저장 용기가 아니라 홍채 생체 정보와 정체성입니다. 이 정보는 Orb라는 구형 일회용 스캐닝 장치를 통해 수집되며, 이 장치들은 결국 전자 폐기물 매립지로 향할 운명에 처해 있습니다.

‘인간성 딜레마’의 시대

그럼에도 불구하고, AI와 관련된 물질적 우려는 곧 존재론적 문제에 가려질지도 모릅니다. 우리가 인권과 인간 문화를 정의할 때, 언어는 미래로 나아가는 길을 만듭니다. 한 가지 기술적 예로 들어보면, Web 2.0과 소셜 미디어의 탄생 이전에는 엔터테인먼트 미디어를 흔히 “콘텐츠”라고 부르지 않았습니다. 이를 그렇게 부르기 시작한 결과는 우리가 스스로를 인식하고 이야기를 전달하는 방식을 완전히 재구성했습니다.

즉, 인간성의 언어가 알고리즘에 붙여지게 되면, 그것을 되찾을 수 없게 될지도 모릅니다. 자신이 인간임을 증명하지 않고도 인간으로 존재하길 원하는 사람들에게는 항상 전원생활이라는 선택지가 남아 있습니다. 하지만 위험은, 만약 누군가가 숲 속에서 살아가는데 이를 확인해 줄 사람이 아무도 없다며, 그 삶이 삶으로 여겨지지 않을 수도 있다는 데 있습니다.