미국의 감시 시스템은 불투명한 대테러 체계에서 시작되어, 이제는 시민의 자유에 중대한 영향을 미치는 복잡하고 광범위한 구조로 성장했다. 연방 정부가 안면 인식, 인공지능(AI), 데이터 집계 도구를 점점 더 광범위하게 사용하고 있다는 사실은 시민권 단체, 법학자, 기술 전문가, 그리고 입법자들 사이에서 강한 우려를 불러일으키고 있다. 그들의 메시지는 분명하다: 강력한 감독, 영장 요건, 투명성이 뒷받침되지 않는다면, ‘안전을 위한다’는 명분으로 도입된 이 기술들이 오히려 미국인의 자유를 위협하는 가장 큰 위험이 될 수 있다.

미국 시민권 위원회(U.S. Commission of Civil Rights)는 지난해 194쪽 분량의 보고서를 통해, 연방 기관들이 이러한 기술을 형사 수사와 민간 행정 서비스에 어떻게 활용하고 있는지를 상세히 조사했다. 보고서는 안면 인식 기술이 법 집행 역량 강화, 인신매매 피해자 식별, 공항 보안 절차 간소화 등 여러 잠재적 이점을 가질 수 있다는 점은 인정했지만, 동시에 심각한 경고 신호도 함께 제시했다. 위원회는 이 기술들이 적절한 기준, 감독, 교육이 전무한 규제 공백 속에서 사용되고 있다고 지적했다.

특히 인종과 성별에 따라 안면 인식 정확도에 현저한 편차가 있다는 점은, 차별적인 결과를 초래할 수 있는 여지를 남긴다고 했다. 위원장 로셀 가르자(Rochelle Garza)는 “규제되지 않은 안면 인식 기술의 사용은 시민권에 심각한 위협이 되며, 특히 역사적으로 차별적 관행의 피해를 가장 많이 받아온 소외 계층에게 더욱 그렇다”고 경고했다.

이러한 경고의 긴박함은 최근 의회 차원의 감시 강화 움직임에서도 확인된다. 3월 27일, 하원 사법위원회 산하 범죄 및 연방 감시 소위원회의 위원장 앤디 빅스(Andy Biggs)와 워렌 데이비슨(Warren Davidson) 의원은 ATF(연방 주류·담배·화기·폭발물국)의 카시 파텔(Kash Patel) 국장 대행에게 서한을 보내 총기 소유자 식별을 위한 안면 인식 기술의 사용에 대해 심각한 우려를 표명했다.

이들 의원의 서한은 2월에 발표된 미국 정부감사국(GAO) 감사 보고서를 인용하고 있다. 해당 보고서에 따르면, ATF(연방 주류·담배·화기·폭발물국)는 Clearview AI, Vigilant Solutions와 같은 상업용 안면 인식 시스템에 접근했으며, 약 2년 반 동안 최소 549건의 안면 인식 검색을 수행한 것으로 드러났다. 더 심각한 문제는 GAO가 ATF가 이 기술 사용을 관장하는 전용 정책을 전혀 갖추지 않았고, 위험 평가도 수행하지 않았으며, 안면 인식 기술의 올바른 사용과 한계에 관한 직원 교육을 요구하지도 않았다는 사실을 밝혀낸 것이다.

ATF는 2023년 4월까지 상업용 안면 인식 서비스 사용을 중단했다고 주장하고 있지만, 빅스(Biggs)와 데이비슨(Davidson) 의원은 이에 대해 의문을 제기했다. 그들은 “2024년 7월 펜실베이니아 주 버틀러에서 발생한 트럼프 전 대통령 암살 시도 사건에 관한 론 존슨(Ron Johnson) 상원의원의 최근 보고서에 따르면, ‘ATF가 해당 범인의 사진을 안면 인식 용도로 요청한 정황’이 밝혀졌다”고 지적했다. 이러한 정황은 ATF가 자사 주장과 달리 여전히 안면 인식 기술을 보유하고 있거나 사용할 가능성이 있다는 우려를 불러일으킨다.

두 의원은 또한 다음과 같이 밝혔다. “2024년 8월 기준으로 ATF는 GAO에 ‘더 이상 자사 직원들이 상업용 안면 인식 서비스를 사용하는 것을 허용하지 않는다’고 밝혔으며, 대신 ‘주 및 지역 파트너들에게 안면 인식 검색을 요청하여 비연방 시스템을 활용한다’고 했다.”

이에 대해 빅스와 데이비슨 의원은 ATF가 직접 사용을 제한받는 상업용 안면 인식 기술을 주·지방 당국을 통해 간접적으로 우회 사용하고 있다는 점에 특히 주목했다. 그들은 이러한 간접 사용도 ATF의 헌법적 책임으로부터 자유로울 수 없으며, 내부적인 기록 관리, 교육, 책임 시스템의 부재는 미국인의 프라이버시와 수정헌법 제2조(총기 소유 권리)를 위협하는 구조적 리스크라고 강조했다.

빅스(Biggs)와 데이비슨(Davidson) 의원은 다음과 같이 밝혔다. “2024년 3월 GAO 보고서에 따르면, ATF는 안면 인식 기술에 특화된 민권 및 자유 관련 지침이나 정책을 전혀 갖고 있지 않으며, 직원들에게 ‘안면 인식 기술이 어떻게 작동하는지’, ‘어떤 사진이 적절한지’, ‘결과를 어떻게 해석해야 하는지’와 같은 교육을 받도록 요구하지 않은 채 이 서비스를 사용했습니다.” 더욱 심각한 문제는, “ATF 본부 관계자들이 ATF 직원들이 상업용 안면 인식 서비스에 사진을 보낸 사실조차 처음엔 인지하지 못했다”고 GAO에 보고했다는 점입니다.

이 문제들은 결코 고립되어 있지 않습니다. 4월 8일, 해당 소위원회는 시민 자유주의자들과 보수 성향 법학자들로부터 연방 감시 시스템에 대한 심각한 우려가 담긴 증언을 들었습니다. 이번 청문회는 미국 시민에 대한 영향까지 포함해 연방 감시 프로그램을 면밀히 검토하기 위한 의회의 일환으로, 정부 기관의 투명성과 책임성을 강화하는 것이 궁극적 목표입니다.

증인들이 가장 크게 우려한 부분 중 하나는, 외국 위협 대응을 목적으로 만들어진 FISA(외국정보감시법) 제702가 대량이 미국인 데이터를 영장 없이 검색하는 데 오용되고 있다는 점입니다. 제702조는 주로 국가안보국(NSA)의 신호정보 수집 활동을 통해 집행됩니다.

개인정보 및 감시책임 프로젝트(Project for Privacy and Surveillance Accountability)의 법률 고문인 진 셰어(Gene Schaerr)는 “미국 국민들이 자신도 모르게 감시망에 포섭되고 있으며, 그 범위는 법적 권한을 훨씬 넘어선 수준”이라고 경고했습니다. 그는 연방수사국(FBI)과 국세청(IRS)을 포함한 여러 연방 기관들이 디지털 통신 기록부터 위치 정보까지, 상업적 데이터 브로커로부터 구매하거나 영장 없이 수집한 데이터를 무단으로 열람해 왔다고 지적했습니다.

셰어(Schaerr)는 이러한 관행들이 “정부가 사법적 감시 없이 개인의 삶, 수혜 이력, 인간관계에 이르기까지 매우 사적인 프로필을 구성할 수 있게 만든다”고 주장했다.

미국시민자유연합(ACLU) 전국 정치 옹호 부문 선임 정책 고문인 키아 하마다치(Kia Hamadanchy)는 다음과 같이 지적했다. “2023년 12월, 뉴욕 동부지방법원은 형사 사건 United States v. Hasbarjram에서 FBI가 FISA 제702조에 따라 수행한 영장 없는 검색이 헌법 수정 제4조를 위반했다고 판결했습니다. 이 판결은 2019년 연방 제2순회 항소법원의 판결에서 비롯된 것으로, 제702조에 따라 수집된 미국 시민의 데이터를 조회하는 행위는 별도의 수정 제4조 검토를 촉발한다는 내용을 담고 있습니다.” 하마다치는 이어 “이 판결은 그 자체로 전례 없는 최초 사례이며, 형사 피고인이 제702조 감시 통지를 받은 매우 드문 사례 중 하나이기도 합니다.”라고 덧붙였다.

이에 따라 그는 소위원회에 “의회는 FBI가 이 판결의 논리와 결론에 따라 관련 정책이나 관행을 변경했는지를 질문해야 한다”고 촉구했다.

FBI가 “이 판결은 2011년에 발생한 조회에만 적용된다”고 답할 수는 있겠지만, 하마다치는 이에 대해 다음과 같이 반박했다. “판결이 적용 시점에 한정되더라도, ‘데이터 조회 시 영장을 요구해야 한다’는 법원의 논리나 ‘외국 정보 예외 적용 범위는 매우 제한적이다’라는 판단은 변하지 않는다.” 그는 특히 다음 점을 강조했다: “법원은 해당 조회 건에서 긴급 상황(exigent circumstances)이 존재하지 않았다는 점에 주목했습니다. 오늘날 FBI가 수행하는 많은 제702조 조회 또한 긴급 상황이 동반되지 않으며, 이 경우 Hasbajrami 판결의 논리에 따라 FBI는 사전에 영장을 받아야 할 것입니다.”

2023년, FBI는 영장 없이 미국인의 통신 기록을 ‘뒷문(backdoor)’ 방식으로 57,000건 이상 검색했다. 그러나 그 중 단 17건만이 2023년 통과된 『정보 개혁 및 미국 안보법(Reforming Intelligence and Securing America Act)』이 부과한 ‘완만한 제한(modest restrictions)’의 영향을 받는 것으로 나타났다. 대부분의 조회는 외국 정보 수집이라는 명분 아래 이루어졌으며, 이는 여전히 감독에서 거의 면제되어 있는 상태다. 하마다치(Hamadanchy)는 “형사 기소 과정에서 제702조 감시에 대한 고지가 여전히 제대로 이루어지지 않고 있다는 징후가 이어지고 있다”고 지적했다.

해당 법안은 FISA의 제7편(Title VII)을 5년간 재승인하면서, 제702조 하에서의 감시에 대해 일부 제한을 도입했다.

미국 번영을 위한 시민(Americans for Prosperity) 선임 정책 분석가인 제임스 체르니아우스키(James Czerniawski)는 정부 감시와 민간 데이터 남용이 결합되는 문제에 대해 심각한 우려를 제기했다. 그는 다음과 같이 강조했다. “정부가 민간 데이터 브로커로부터 정보를 구매함으로써, 영장 요건을 회피하고 헌법 수정 제4조로의 보호를 우회하고 있다. 이렇게 확보된 데이터는 헌법상 보호받는 활동을 하는 미국 시민들과 연관되어 사용될 수 있으며, 이후 다른 기술을 통해 추가 감시에 활용되는 위험도 있다.”

체르니아우스키는 이러한 관행을 “데이터 브로커 허점(data broker loophole)”이라고 지칭했다. 그는 이를 통해 법 집행기관이 위치 기록, 검색 이력, 그 외 민감한 개인정보를 거의 아무런 책임 없이 수집할 수 있다고 경고했다. 또한 그는 최근 여론조사를 인용하며 “미국인의 4분의 3 이상이, 정부가 통신 정보나 구매된 데이터를 열람할 때에는 반드시 영장을 요구해야 한다고 생각한다”고 밝히며, 강력한 개혁 지지 여론을 강조했다.

하마다치(Hamadanchy)는 국가정보국장실(ODNI)이 최근 부분적으로 기밀 해제된 보고서를 발표했다고 언급했다. 이 보고서는 정보기관이 상업적으로 구매 가능한 정보를 수집하고 있는 실태를 다루며, 다음과 같은 문제를 지적했다. “정보기관이 상업적으로 구매 가능한 데이터를 점점 더 많이 수집하고 있지만, 얼마나, 어떤 유형을, 무엇을 목적으로 수집하고 있는지조차 스스로 파악하지 못하고 있다.”

하원 법사위원회 전 수석 보좌관이자 법률 고문인 필립 키코(Philp Kiko)는 보다 구조적인 시각에서 증언했다. 그는 의회 스스로가 헌법상 감독 권한을 회복해야 한다고 강조했다. 키코는 감시 권한 재승인 주기를 단축하고, 투명성을 강화하려는 최근의 입법 시도들을 높이 평가했다.

그러나 그는 실시간 감독 체계와, 보안 등급을 가진 의회 보좌진의 인력 확충이 행정부 권한에 실질적인 견제를 가하기 위해 필수적이라고 경고했다. 또한 그는 『수정헌법 제4조는 매매 대상이 아니다(Fourth Amendment is Not for Sale Act)』와 같은 영구적인 개혁 조치의 필요성을 강조했다. 이 법안은 정부가 영장 없이 수집할 수 없는 데이터를 데이터 브로커로부터 구매하는 것을 금지하는 내용을 담고 있으며, 하원에서 통과된 상태다.

이러한 우려들은 앞서 미국 시민권 위원회(Civil Rights Commission)가 발표한 안면 인식 기술 관련 조사 결과와도 일치한다. 해당 보고서에서는 법무부(DOJ), 국토안보부(DHS), 주택도시개발부(HUD)를 연방 정부 내 안면 인식 기술의 핵심 사용자로 지목했다.

FBI, 미국 연방보안관(U.S. Marshals), 법무부 아동 착취 및 음란물 담당 부서(Child Exploitation and Obscenity Section)은 안면 인식 기술을 적극 활용하는 주요 기관에 속하며, 국토안보부(DHS)는 미국 내 모든 국제공항 및 항만에 안면 인식 기술을 배치한 상태다. 또한, 주택도시개발부(HUD)는 연방 자금이 투입된 공공 주택의 보안 카메라에 안면 인식을 통합했다. 그러나 이들 중 DHS와 DOJ만이 안면 인식 사용에 관한 임시 정책을 마련했으며, HUD는 사용 현황조차 추적하지 않고 있다.

시민권 위원회의 몬데어 존스(Mondaire Jones) 위원은 정확도의 편차, 감독 부족, 법률 지원에 대한 접근성 결여가 특히 취약 계층에게는 정의 실현을 막는 장벽이 된다고 강조했다. 이러한 조사 결과는 소위원회에서 제기된 우려, 즉 “감시 기술의 엄격한 기준·투명성·사법적 감독 없이 시행될 경우, 미국인의 헌법적 권리를 침해할 수 있으며, 실제로 그러한 일이 벌어지고 있다”는 점을 그대로 반영한다.

입법자들과 전문가들은 이에 대한 해결책을 두 가지로 제시하고 있다. 첫째, 의회는 미국인을 대상으로 한 모든 조회에 대해 감시 데이터베이스를 활용하든, 상업적 데이터를 구매하든 관계없이 영장 요건을 명확히 법제화해야 한다. 둘째, 안면 인식 기술의 사용을 규제할 강력한 기준이 마련되어야 한다. 여기에는 다음이 포함된다: 편향 여부에 대한 철저한 기술 테스트, 법 집행 인력 대상의 의무 교육, 독립 기관에 의한 지속적인 감독.

시민권 단체, 정책 분석가, 그리고 의원들의 메시지는 분명하다: 감시 기술에 대한 통제가 없다면, 안면 인식과 AI, 영장 없는 감시의 결합은 미국을 권위주의 정권과 구별 짓는 민주주의 원칙을 근본부터 흔들 수 있다. 다행히도, 초당적 합의가 형성되고 있고, 공공의 인식 또한 높아지는 상항에서 미 의회는 프라이버시, 자유, 책임성을 보장하고 실현시킬 수 있는 힘을 갖고 있다.